Translate to your language/Traduisez/Traduzione

viernes

Tirar en puntual (1)




A mi me gusta tirar en puntual, por la misma razón que me gusta cocinar una pizza por mi mismo desde hacer la masa , elegir ingredientes de primera calidad y hornearla. La pizza adquiere mi estilo personal porque nadie ha decidido por mí. En cambio si me compro una pizza por teléfono, no he decidido nada, y si he comprado la base congelada, sólo decido los ingredientes y el horneado. Mal asunto.




Así que tirando en automático compramos la pizza fuera. Tirando en modo P, A, S o M y en matricial hemos comprado la base congelada. Y tirando en M y puntual somos responsables del proceso de principio a final.


Como podemos apreciar en la foto RAW 1 cuando tiramos en puntual enfocando al punto rojo y NO COMPENSAMOS LA EXPOSICIÓN el resultado es gris, por que el procesador de la cámara llevara a gris todo lo que midamos en puntual. Es por la misma razón que si hubiermos tirado a un paisaje nevado la nieve habría salido gris.
Si miramos la tabla de tonos (tercera foto), comprobaremos que cada tono de la realidad requiere una compensación de exposición diferente. En el caso de la pared el tono era prácticamente blanco. Observemos la foto RAW 2 se ha llevado al compensación a +1. El bloque de hormigón se ha acercado a su tono y el histograma avanza a la derecha.




Observemos la foto RAW 3 la exposición se ha compensado a + 1.5 y el tono se acerca más al real , el histograma sigue avanzando a la derecha.





Observemos la foto RAW 4, la compensación es algo superior y el histograma ha avanzado discretamente.





Según las teorías de revelado digital de RAWS la foto 4 se acercaría a lo idóneo y sería un buen punto de partida para trabajar la foto.


Pero hay algo que no se acostumbra a decir, en esta foto el histograma a la derecha es correcto PORQUE PREDOMINAN LOS TONOS CLAROS y GRISES.


En el caso que predominaran los tonos oscuros NO SERÍA BUENO QUE EL HISTOGRAMA ESTE TOTALMENTE A LA DERECHA SINO EL MÁXIMO A LA DERECHA POSIBLE que es MUY diferente.




Veamos un ejemplo: yo parto de la segunda foto del todo terreno (la marcada como C) con un histograma claramente a la izquierda para llegar al revelado definitivo de la primera foto. He llevado el histograma lo máximo a la derecha posible sin llevar el todoterreno al falso color azul claro brillante que habría supuesto llevar el histograma totalmente a la derecha.
Sin embargo si mi intención hubiera sido destacar las paredes o las puertas metálicas cuanto más hubiera estado el histograma a la derecha mejor hubieran salido sus tonos.
Enfín todo esto son teorías ¿Qué opináis vosotros/as? No os importe llevar la contraria porque este es un tema polémico.



26 comentarios:

garcía-gálvez dijo...

Acertada comparación (elaboración_pizza/captura), Osselin.

Normalmente utilizo el modo M y medición puntual y sigo el método descrito por J.M. Mellado en su famoso libro para configurar la exposición. Es decir tomo la medición sobre la zona más luminosa de la escena en la que quiera tener detalle. Luego sobreexpongo 2 puntos. De esa manera se consigue "derechear" la gráfica del histograma.

Has hecho muy bien en señalar que en el caso de que en la escena predominen los tonos oscuros no tiene que buscarse un histograma totalmente a la derecha, sino lo máximo a la derecha que sea posible.

Osselin dijo...

Hombre, Juan, maestro. Me alegra mucho que coincidas. Gracias por tu opinión.

Enfokme dijo...

Me apunto al carro, utilizo el mismo metodo, el de mellado, la comparativa pizzera ha estado fantastica, pero por teoria desconocia que el procesador llevara a gris, lo medido en puntual. Muy buen post. un abrazo

Martin Gallego dijo...

Hola, hacía tiempo que no pasaba por aquí, y me he encontrado cosas muy buenas! En principio el método que explicas me parece correcto y sensato, y los resultados positivos saltan a la vista. Personalmente utilizo un método un poco mas agresivo, ya que procuro que la curva del histograma esté todo a la derecha que pueda, pero sin quemar la foto. Ello tiene una ventaja, y es que así en las zonas oscuras no aparece ruido cuando disparo a isos altos ( a partir de 1000). Al procesar la imagen ya tengo mucho camino adelantado y normalmente tan sólo ajusto niveles oscureciendo y saturando un poquito, ya está.
La cámara la llevo configurada sobreexponiendo 0.3 o 0.7 diafragmas, y en el monitor está elegido el chivato de luces quemadas, que parpadea cuando aparecen. En algunos casos, doy la toma como buena aunque aparezcan quemados (brillos metálicos, reflejos, etc). En todo caso, creo que no hay un método válido para todas las personas y cámaras, lo mejor, como tu has hecho, es desarrollar un método propio que nos de confianza y fiabilidad en el resultado.
Felicitaciones!

El cuartoscuro dijo...

Hola, muy interesante pero la medicion puntual, como en este caso, solo sirve para bajos contrastes e iluminacion suave.
Cuando queres hacer tomas, con sombras muy oscuras y con detalle, o situaciones de alto contraste luminico,se puede utilizar los demas modos de medicion, ya que de lo contrario se deben tomar varios puntos con luz puntual, y realizar un promedio.
Saludos

Javier dijo...

Cuando leo estas cosas (el post y los comentarios) me doy cuenta de todo lo que me falta por aprender y practicar. Yo, cuando tengo tiempo, procuro usar la medición puntual, pero desde luego que desconocía el efecto que la compensación tenia sobre el histograma. Prometo aplicarme a ello y practicar. Tambien confieso que en muchas ocasiones me dejo llevar y encargo la pizza hecha.

Magnífico, Osselín... te seguiremos aprendiendo.

Joanjo dijo...

Un gran blogg. El visitaré sovint. Gracies per les teves visites al meu i els teus comentaris. Ens coneixem demà.
Una abraçada

Jorreto dijo...

Bueno, como experimento y descripcion del proceso de medicion de la exposicion la cosa está muy bien.
Pero creo que habría que añadir, dos o tres puntos:

-Cada cámara es un mudo. El rango dinámico de cada sensor, y la capacidad incluso de cada óptica es muy diferente. Cada cual debe de conocer, lo mejor posible, las "tendencias" de su cámara. No es lo mismo un coche con tracción delantera que otro con tracción trasera.
-La respuesta que la cámara realiza a cada paso de sub-sobre exposición es lineal. Con lo que, al final, la imagen es "plana de luces", falta de alma, falta del misterio que -en ocasiones, por no decir siempre- es la salsa en la que se ha cocinado la foto. Al fin, la sola sobre-sub exposicion trabajando en RAW la puedes hacer con el Capture, Lightromm, o el mismo CS3. Después "rehaces" con PS esos revelados por zonas y ya está...

3- Mi opinión, que creo ya conoces, está fuera de los cánones. Mis fotos normalmente izquierdean, pero no porque subexponga, ni porque la cámara tenga esa tendencia. Me pasa lo mismo con cualquier cámara que utilice.
Creo que el binomio luz-sombras está la magia, el misterio, la emoción que pueda aportar una imagen y me dá igual que sea paisaje que retrato, o que una macro.

El proceso de la toma fotografica y la obtención de la copia es, para mi, el de interpretar la realidad, no reinventarla, pero si el contarla a mi manera poniendo el acento donde creo en cada foto que debo de ponerlo.

La reproduccion plana, el documento notarial, ese no me interesa. Asi de directo. Mi forma de hacer fotografia es mi forma de ver y de contar, y para eso los metodos no pueden ser, no son standard y predeterminados, en cada foto hay un método. Por eso sigo defendiendo que lo primero es conocer tu camara y su respuesta.

Gracias por la invitacion José.

luis calle dijo...

Creo que la gran mayoría coindidimos en que lo mejor es usar el modo manual y medición puntual con compensación de exposición... aunque este método no casa mucho con situaciones de fotografía de acción, donde prima la rapidez en el disparo para no perder la oportunidad de captar la instantánea. En este último caso suelo usar la medición central, o incluso la matricial... pero continúo compensando la exposición 1 o 1,5 puntos.

Vive Malabar dijo...

Pfff, en esto fallo un montón. Me lo apunto, y voy a ver si logro parcticar muchoa, mucho, para automatizar este aprendizaje!!!

Gracias por compartir de modo tan claro todas estas cosas...

Por cierto, yo también soy pizzera ocasional, y panadera, y hago pasta fresca rellena mmmmmmmm!!!!!

Un abrazo de agradecimiento por tus enseñanzas!!!

Leicca dijo...

Tienes que conocer bien tu cámara.

Con la estenopeica medía a ojo.
Con la LOMO también.

En mi opinión conocer tu cámara nueva es más fácil si usas la medición puntual. Pero si la conoces y controlas el proceso con otro tipo de medición (yo no, y no me voy a poner con ello) lo mismo te da.

Yo no creo que todo esto sean teorías. Son la esencia misma de la foto. Se trata de buscar, aprender a disfrutar en el disparo, y sin tomar las decisiones siempre de la misma manera porque lo dice éste gurú y o aquél gurú, sino porque a mí me va bien o me apetece hacer tal o cual cosa. Esto es: no hay que llegar a un acuerdo sobre "la foto bien expuesta", ni nada por el estilo, sino a un "compromiso" con lo que uno hace. Es decir: defiende tú la decisión que tomas. Dime qué me estás contando.
("No me preguntes que si está bien" o algo así.)

En cuanto a la foto concreta, estamos hablando de una tira de pruebas y ahí poco más puedo aportar que no hayas visto ya en mil libros y mil páginas en Internet, todas repetidas. Soy mucho mejor valorando las imágenes que pretenden ser algo completo por sí mismas.

Por lo demás... podría adoptar como palabras propias todo lo que dice Jorreto. Me preocupa contar, me preocupa ver, me preocupa que me cuenten y lo que los demás vean.

Gracias por pedir mi opinión.

Un saludo. :)

David dijo...

En mi humilde opinión y gracias por invitarme José, creo que no se trata de si es puntual matricial o lo que sea, para mí depende mucho de lo que quiero fotografiar, no siempre da resultados la puntual, o viceversa, lo que pretendo cuando capto la foto es tener un buen histograma con la máxima información posible pero lo más cerca de la realidad que ven mis ojos o que quiera crear, porque no siempre pretendo en mis fotografías que se parezca a la realidad, por eso y muy bien puntualizado José, no tiene por qué estar siempre el histograma a la derecha, no obstante suelo llevarme una fotografía con un buen contraste, volumen, etc, después, lo que la cámara no llegue, llegará cualquier programa que resalte lo que quiero como si fuese el laboratorio, que de eso se trataba, de realizar la toma lo mejor posible para que luego en el laboratorio terminaras de crear "tú fotografía", no la que quieran los cánones. Es evidente que una fotografía con un mal procesado no impactará tanto como una bien trabajada, aunque tuviese el mismo motivo. La prueba la tenemos en los resultados finales de cada fotografía. Os dejo con la única prueba que he hecho sobre una toma realizada y trabajada después en Photoshop (http://davidtello.blogspot.com/2007/08/iguana.html). Resumiendo lo más importante para mí es ganar la máxima información para ganar en el procesado final, ahorrarme tiempo en interminables procesados que lo único que hacen es mermar la calidad de la foto, ej: ya que habláis del método de Mellado, pues en su libro (pág 14 a 29) tenéis los resultados de partir de una buena captura, y es obvio que una foto bien trabajada y terminada, es mucho más impactante que la original y si no preguntadle al señor Ansel Adams que opina de esto, jeje.
Un abrazo para ti José y buena "LUZ" para todos.

atzu dijo...

Hola, Josep. Jo subscric plenament el que diu en Garcia-Gálvez, és a dir que també intento sempre "tirar" l'histograma el màxim a la dreta, perquè com molts també sóc una mena de "discípul" de'n Mellado i és la manera d'obtenir la major informació possible. Tot i això, jo separo completament la captació d'informació dretejant l'histograma del tema del color, que per a mi això ja és un tema exclusivament de balança de blancs.

Per cert, no comento tan sovint, però sí que vaig passant igual de sovint.

cuentosbrujos dijo...

Es un indudable artículo de e4xperto , yo tambien soy de lso que prefiero hacer la foto y no que la haga la cámara aunqeu a veces las opciones automaticas sean las mejores y su eleccion sea nuestra,
Buen articulo
saludos brujos

Antona dijo...

Lo primero
Gracias por la invitación y por compartir tu experiencia y saber hacer, algo que te honra.

Antiguamente (analógico) después del click, poco podías hacer, salvo que fueras un privilegiado y tuvieras laboratorio propio.

Actualmente con los programas de retoque, la cosa ha cambiado. Y en el post-proceso, puedes solventar algunos "fallos" y más si disparas en RAW.

Como dice jorreto;
-Cada cámara es un mundo.
Yo poseo una canon de gama baja, lo único que me preocupa, es conocerla al máximo y saber el rendimiento que me puede dar.

Nunca miro si la imagen es técnicamente correcta, solo si transmite algo.

Cuántas veces hemos visto en foros, la "perfección técnica" la que cumple con todos los cánones establecidos, pero que al verla, te deja frio, no transmite.

Con todos mis respetos, no es lo que busco.

De cualquier manera, te diré que según la fotografía que vaya a tirar, eligo un modo distinto de medición

Muchas gracias
salu2

txirloro dijo...

Ante todo muchas gracias por invitarme a participar en un tema tan técnico e importante.
La verdad es que por el tipo de fotos que yo suelo hacer utilizo demasiado la medición en Program y corrijo despues en Photoshop, por la necesidad de disparar rapidamente.
También es cierto que posteriormente analizo el histograma y si tengo posibilidades la tomo con medición puntual o matricial ajustando el histograma a la derecha.
Tengo pendiente un trabajo de paisajes en el qque pienso utilizar está técnica de medición puntual y hacer pruebas.
Te informaré al respecto.

Froiliuba dijo...

Incapaz de hacer una foto decente ni con el automático, pero me encanta ver y leer tu espacio.

saludos desde Madrid

Pilar M Clares dijo...

¡Un buen nombre para un poema!

Me perdí en el punto 2, y no por falta de claridad, es que soy una mala alumna.

Besicos, Osselin, gracias por compartir sabiduría

L.Reis dijo...

Hoje aprendi mais qualquer coisa...agora é passar à práctica :)

Enrico dijo...

Felicidades Osselin, además de tu magnífico post, has logrado reunir en tus comentarios a gente entusiasta de la que siempre se puede aprender mucho. En mi opinión de aprendiz, tu consejo es claro y me parece que explica bastante bien los resultados de destacar alguna parte aunque el histograma salga de los parámetros en donde se supone deben estar. En lo personal me gusta la medición puntual cuando las condiciones de luz son muy contrastantes, y he descubierto que con telefotos es muy útil, y cuando puedo suelo tomar fotos con mediciones hechas en varios puntos y verificando a "ojímetro". Un abrazote.

Osselin dijo...

Este ha sido un debate realmente enriquecedor que ha precisado y puesto de manifiesto la variedad de puntos de partida al plantear una foto.
Merece por tanto un segundo post en el que se expongan las conclusiones. A ello voy.

J. Carril dijo...

En alguna ocasión, paseando hacia ningún lugar concreto y absortos en pensamientos que nos distraen de las imágenes que conforman el itinerario, nos hemos encontrado con un local desconocido que, quizás por la novedad, por la curiosidad que nos despiertan unas puertas entreabiertas que no dejan ver más que una sugerente luz ; quizás por el olor a leña que se desprende de su interior en ese día húmedo y frío; sin saber muy bien por qué, nos asombra con un sentimiento de empatía y atracción. Muchas veces, ese sentimiento se ha desvanecido en una voluntaria segunda visita. Sin embargo, las menos, ese sentimiento agradable ha perdurado en una segunda visita. Este es el caso de Fotopoemas-Osselin, un espacio en el que, esta última, ha sido propiciada por una amistosa invitación que, además, me ha permitido desviar el camino hacia otros interesantes rincones, hasta ahora desconocidos. Muchas gracias Josep por tu espacio y la paciencia que dedicas a esas pizzas.

Respecto a mi opinión, prefiero dejar los tecnicismos a aquellos que saben mucho sobre el tema. Yo, particularmente, utilizo también la medición puntual, y estoy de acuerdo, en parte, con Ud. Josep. No obstante, con este tipo de medición de la luz estamos priorizando una parte muy pequeña de la imagen que pretendemos captar, por lo que pueden sub o sobreexponerse otras muchas partes (podrían realizarse otras mediciones puntuales en zonas que queremos controlar el tipo de luz y valorar la información o, incluso, hacer una ponderación intermedia). Sabiendo esto, es importante tener presente el tipo de imagen que pretendemos obtener; la información que podemos o queremos presentar, potenciar o eliminar; el mensaje que queremos transmitir; y una vez asimilados todos estos elementos, estaremos en disposición de seleccionar un u otro tipo de medición. En lo relativo al histograma, son muchos los tratados que resaltan los valores de la “exposición hacia la derecha”, para un adecuado tratamiento de los tonos de las iluminaciones y de la información de la imagen, no obstante, hemos de tener siempre presente que una fotografía no es un objeto que pueda estudiarse y/o valorarse a partir de estereotipos y fórmulas estrictas, por lo que en determinadas ocasiones, una sub o sobreexposición puede ayudar a potenciar aquello que queremos expresar. Nuestra mente tiene que ir siempre por delante de nuestro ojo. Será a partir de aquí, que podamos valorar correctamente el tipo de técnica, medición,… y jugar con los elementos, siendo conscientes del trabajo que estamos intentando desarrollar.

Osselin dijo...

Gracias J.Carril por sus amables y poéticas palabras. No sé si como yo, también escribe poesía.
Su aportación me parece muy interesante y la he añadido a las conclusiones del post siguiente.

Paco dijo...

pues muy bueno... yo tambien mido en el punto mas claro... y si encarta sobre expongo... despues de mirar el histograma.

un abrazo

Osselin dijo...

Gracias por tu visita Paco. En estos comentarios están la gente que más me ha influido. Faltabas tú.
Un abrazo.

Viewhunter dijo...

Interesante procedimiento, en Adobe Photoshop Lightroom tienes una herramienta para seleccionar el "blanco" de una foto y él te hace todo el balance automáticamente, incluso protegiendo los máximos, es decir, se comprime el histograma sin desbordarlo en los extremos.

Personalmente nunca disparo en RAW, así que por norma general intento exponer correctamente en el momento del disparo (balancear histogramas en JPG suele ser bastante desastroso).

Por lo que uso básicamente hago prueba y error, expongo y enfoco a donde me interesa y si el resultado se me pasa de claro u oscuro voy ajustando el bracketing. Si la foto es de esas que sólo te da una oportunidad también se puede usar el disparo en ráfaga con múltiples exposiciones.

Europe Photobloggers

Buscador universal de información fotográfica

Loading

Mi lista de blogs